Как выбрать хорошего юриста ? На самом деле вопрос достаточно сложный и не имеет какого-то однозначного ответа . На просторах интернета по этому поводу много различных утверждений и советов, и в этой статье мы попробуем с ними разобраться. Для начала нужно сделать несколько уточнений о том, кто может предоставлять юридические услуги ? Начнем с того, что «юридические услуги» это емкое понятие. Это может быть:

• и консультация,
• и составление документов (различных заявлений, жалоб)
• и ведение дела в суде (представительство),
• и защита (или представление интересов) по уголовному делу или делу об административном правонарушении
• и т.д.

К примеру, в гражданских делах (за исключением административного судопроизводства) услуги может предоставлять кто угодно. Это могут быть и адвокаты, и частные юристы, не имеющие статуса адвоката, а также различные компании. Так вот, с какими-либо компаниями (юридическими лицами) физическому лицу т.е. гражданину я бы, вообще, не рекомендовал вступать в какие-то взаимоотношения. Очень высокая вероятность того, что Вас просто "разведут" на деньги. Вы для них никто. Заключая какие-то договоры с ними, Вы и не поймете о чем они. А работают они почти все по одной схеме. Я бы порекомендовал лучше обратиться к частному лицу будь то адвокат или частный юрист.
Более подробную информацию, о том, чем отличается юрист от адвоката, Вы можете прочитать в этой статье .

И так, у Вас возникла ситуация для разрешения, которой Вам понадобилась помощь юриста. С чего начать поиск ?

«Сарафанное радио»

Ну, если кто-то из Ваших знакомых пользовался услугами какого-то юриста, и они остались довольны его работой, то можно воспользоваться их рекомендацией. Но нужно понимать, что адвокат, найденный по рекомендации Ваших знакомых, не всегда сможет гарантировать, что конкретно в Вашей ситуации будет, достигнут положительный результат. Но, все же, будет больше шансов рассчитывать на честное отношение адвоката.

Интернет

Сложнее обстоит дело, если Вам некому его порекомендовать. Ну и в такой ситуации самый распространенный способ поиска - это интернет. И вот по поиску юридических услуг через интернет, я все же осмелюсь дать несколько рекомендаций, которые смогут помочь в поиске.

В первую очередь – это, не стоить обращать внимания на предложения «бесплатных юридических консультации». Если компания себя так позиционирует, то ей мало интересно Ваше дело, а тем более положительный результат по нему. Здесь все шансы попасть на бесполезные траты и немалые. Более подробную информацию о так называемых бесплатных консультациях можно прочитать в этой статье. А я не открою большого секрета, если скажу, что адвокаты не работают бесплатно. И никто не будет тратить на Вас свое время, если не преследует цель ввести Вас в заблуждение и предложить услуги в бесперспективном деле.

Во-вторых, я бы посоветовал меньше доверять рекламе, а если точнее, то вовсе не доверять. Реклама юриста не должна быть «агрессивной». Если Вы видите слишком много преждевременных обещаний : «взыщем», «оспорим», «вернем», «100% результат» и т.п., то я бы не советовал всерьез воспринимать такую информацию. Также посоветовал бы игнорировать различные назойливые всплывающие окна программ-ботов как, например, вот это или что-то подобное.

Как видите, предложения можно встретить разные. Вот, они знают секрет, как вернуть ваши права ! А остальные-то этого не знают ! Видя подобные объявления, я бы в первую очередь посоветовал, сохранять благоразумие и не поддаваться на "заманчивые" предложения.

Так же не стоит доверять рекламе, которая заявляет о 98% «выигрышных» дел и тысячах оправдательных приговоров. Это всего лишь реклама. Понятие «выигрышного» дела весьма размыто. А оправдательные приговоры постановляются очень редко. И здесь уместно будет вспомнить слова Президента Адвокатской Палаты, которые он сказал в своем напутствии при приведении к присяге: «… не верьте подобной рекламе, она не соответствует действительности, и если за время вашей адвокатской деятельности будет хоть один оправдательный приговор, то вы можете этим гордиться, потому что вы спасли чью-то жизнь …».

Далее я хотел бы высказать свое мнение по поводу утверждений о том, как найти хорошего юриста, встречающихся на просторах интернета.

Сайт адвоката

Встречается утверждение, что у хорошего юриста должен быть свой сайт. Ну что сказать по этому поводу ? Хорошо конечно, когда у адвоката есть сайт. Но я знаю многих хороших адвокатов, у которых нет своего сайта. Во-первых, начнем с того что сайт сайту рознь. Есть сайты, на которых приятно находится, содержание, которых позволяет пользователю найти ответы на распространенные вопросы, т.е. он представляет уже некую консультацию юриста, создает первоначальное представление об адвокате, о его подходе к работе с клиентом. Наконец, позволяет посмотреть ориентировочные цены, по которым адвокат предоставляет свои услуги (если он их публикует). К примеру, о моих ценах я бы порекомендовал почитать статью о ценообразовании на юридические услуги.
Итак, можно заключить, что сайт адвоката это удобный ресурс, как для пользователя, так и для самого адвоката.

О чем говорит наличие сайта ?
Да в общем-то ни о чем ! Наличие сайта или его отсутствие говорит только о том, что он либо есть у адвоката, либо нет. К тому же сообщу, что большинство адвокатов, у которых возникло желание иметь сайт, просто их заказывают и к его содержанию имеют весьма отдаленное отношение. Буквально единицы адвокатов, обладают специальными, хотя бы базовыми знаниями, необходимыми как для создания сайта, так и для его редактирования. Ваш покорный слуга принадлежит к этим единицам. Чтобы не выпадать из современных тенденций пришлось и мне постичь основы VEB-дизайна. К тому же, как я уже отмечал, это действительно удобный ресурс как для адвоката, так и для соискателей

Отзывы об адвокате

Почитать отзывы об адвокате, по-моему, самый бредовый совет, который я встречал. Адвокат не телевизор «Philips» и не стиральная машинка «LG», и не обладает потребительскими свойствами. И по своей практике скажу, что ни у кого из моих клиентов не возникало желания написать отзыв обо мне. Да и сложно представить, как этот отзыв должен выглядеть, дающий квалификационную оценку действиям адвоката. Если адвокат как-то недобросовестно проявил себя по отношению к клиенту, то он, наверное, напишет жалобу в Палату и попытается привлечь его к дисциплинарной ответственности, а не будет писать отзывы. Хотя отзывы об адвокатах встречаются и выглядят примерно так :

«Знаю Василия Ивановича очень давно, могу смело заявить, что это адвокат с высоким профессиональным уровнем. Рекомендую всем нуждающимся в юридической помощи»

«Несколько раз рекомендовала своим знакомым по вопросам нарушения сроков сдачи в долевом строительстве и защиты чести и достоинства. Остались довольны: консультация оперативная и содержательная, на ненужные услуги не "раскручивают", а составленные адвокатом заявления возымели свое действие! Лично обращалась тоже неоднократно: по вопросам семейного права и для составления коллективной жалобы в прокуратуру. Услуга была оказана в кратчайшее время, цены адекватные. Спасибо!»

Ну, или вот еще

«По всем вопросам обращаюсь к Васе, как к очень грамотному специалисту и человеку, который действительно любит свое дело. Помог разобраться с приставами на раз-два - теперь никто не беспокоит. Рекомендую Васю всем своим знакомым теперь.»

Конечно для профессионала смешно читать такие отзывы. Но рассчитаны такие отзывы на обывателя, и в качестве рекламы, возможно, и имеют какой-то эффект. Понятно, что скорее всего, все эти отзывы заказные и никакой реальной информации они не несут. В большинстве своем встречающиеся отзывы просто "заказные"
Итак, мое мнение про отзывы о юристе , что это все полная ерунда, вряд ли они могут учитываться соискателем в качестве объективного критерия. К тому же негативные отзывы могут быть написаны и конкурентами.

Специализация

Что можно сказать о специализации адвоката ? По большей части, акцент на какую-либо специализацию - это маркетинговый ход. Сейчас поясню почему. Юрист, работающий в какой-нибудь компании, может уделять большое внимание кроме, скажем, трудового права, каким-то специфичным законодательным нормам, которые регулируют редкую деятельность предприятия. Но даже и такое положение его обязывает знать как процессуальное право, так и материальное. А вот конечно знание уголовного процесса ему не к чему.

Адвокат же должен владеть многими ситуациями. К примеру, адвокат взялся защищать виновника ДТП с пострадавшими, а к какой ответственности будут привлекать водителя, пока неизвестно (это зависит от степени тяжести, причиненного вреда здоровью). Это может быть и административная ответственность, которая требует от защитника опыта, знаний и действий в соответствии с Кодексом об Административных Правонарушениях, а может быть и уголовная, которая потребует от защитника знаний в области Уголовного права и процесса. А кроме того, уголовные дела нередко сопряжены с подачей гражданских исков, которые потребуют от адвоката знаний гражданского законодательства. Поэтому говорить о какой-то узкой специализации адвоката, не стоит.

Вот еще пример из личной практики, у меня всегда в производстве много дел, связанных с эксплуатацией автомобиля. Но почему их много? Да уж, не потому что я их люблю и специализируюсь на них, просто автомобилей на дорогах стало много, а следовательно и ситуаций связанных с эксплуатацией автомобиля, требующих решения на законодательном уровне, тоже возникает много. Но говорить о какой-то моей специализации, скажем, по ДТП – это непрофессионально.Такая специализация слишком узкая для деятельности адвоката.
Да, деятельность адвоката требует от него знание большого объема информации. Увы, но без этого адвокат не сможет осуществлять свою деятельность.
Так же хочу добавить, что я не видел и не слышал о ситуациях, когда адвокат отказывается от гражданских дел, ссылаясь на специализацию по уголовным. Так что, не советовал бы серьезно относиться к какому либо рекламному позиционированию с акцентом на узкую специализацию.

Возраст адвоката

Возраст адвоката тоже не показатель. Я за свою практику сталкивался с ситуациями, когда молодые адвокаты при проведении консультации из-за отсутствия опыта вводили клиента в заблуждение и советовали абсолютно ненужные действия клиенту. Но и также сталкивался с молодыми адвокатами в суде, которые показывали хорошую подготовку и грамотную позицию. Также сталкивался в суде с адвокатами в возрасте, которые проявляли себя по-разному, и демонстрировали хорошую компетенцию, а иногда случалось, что и заблуждались в каких-то элементарных ситуациях. Мое мнение - это не критерий.

"Дорогой" адвокат

Высокая стоимость услуг также не может гарантировать качество оказываемых услуг.

Офис адвоката

Офис у адвоката конечно должен быть. Это может быть и офис коллегии адвокатов, членом которой он является, где у него организовано рабочее место. Это может быть и отдельный кабинет, который адвокат может снимать самостоятельно либо с другим адвокатом (адвокатами). Хотя, могу сказать, хороший адвокат мало проводит времени в кабинете, он больше проводит времени по судам да по следственным изоляторам. Поэтому могу сказать, что о встрече с хорошим адвокатом придется договариваться предварительно. Если конечно дело не терпит отлагательств (такие ситуации возникают, как правило, по уголовным делам), то адвокат по Вашей просьбе и возможности прибудет незамедлительно.

Личное общение

Личное общение с адвокатом, на мой взгляд, это наиболее важный момент при выборе юриста. При встрече Вы сможете оценить и имеющийся опыт адвоката и компетенцию по конкретно Вашей ситуации, оценить предложенные пути решения. Но опять же, если юрист начнет Вас активно убеждать, что Ваше дело на 100% «выигрышное» и много обещать, я бы насторожился по этому поводу.
И как говорят, все познается в сравнении. Я бы посоветовал (что я и делаю своим клиентам при проведении первичной консультации) пообщаться с другим юристом и послушать его заключение по Вашему делу, а иногда и не лишним будет поговорить, и с третьим юристом. Такой подход потребует расходов за консультацию, но они не так значительны, в сравнении с теми, которые Вы можете понести будучи введенными в заблуждение . Увы, слепо доверять полученным заключениям не стоит.
Во-первых, как говорят, два юриста – три мнения.
Во-вторых, Вы можете столкнутся с некомпетентным мнением (заключением).
А в третьих, вы просто можете стать жертвой компаний деятельность, которых направлена только на извлечение прибыли.

Как видим, нет никаких четких критериев выбора юриста, также, как и автомеханика или врача и т.д. .