Особенности декриминализации побоев и связанные с ней нюансы ...

7 февраля 2017 года президентом РФ был подписан Закон "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Теперь попробуем разобраться в том, что же такое подписано и как это будет работать.

Декриминализировали только статью 116, а 115 не стали (возможно это будет сделано позже). Отличие очень простое и попробую его на примере объяснить. Если сосед побил соседа и сломал ему нос, то это — причинение легкого вреда здоровью. В этом случае — уголовная статья. УК 115. По ней действует порядок «частное обвинение», т.е. если пострадавший хочет, чтобы соседа наказали, то нужно идти к мировому судье и заявление писать с требованием о привлечении к уголовной ответственности такого-то гражданина.

Если сосед так сильно побил соседа, что сломал ему руку и у него потеря трудоспособности более, чем на 21 день и прочее, то тогда это — средний вред здоровью (степень вреда будет определять медицинская экспертиза, я просто привожу примеры).

Если сосед бьёт соседа каждый день (ну, или раз в неделю, или просто один раз), но каждый раз он не дотягивает даже до лёгкого вреда здоровью, то это и есть те самые «побои».

Хочу пояснить, что «ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Если переводить на простой язык: любые синяки и ссадины и прочее — не являются повреждениями, повлекшими вред для здоровья. По опыту — ЗЧМТ (сотрясение мозга) эксперты обычно так же расценивают, как «без вреда для здоровья».

Так вот! Декриминализация коснулась именно побоев.

Выглядеть теперь это будет так :

Статья 6.1.1.КоАП Побои

"Нанесение  побоев  или  совершение  иных  насильственных   действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий,  указанных  в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —  влечет..."

Теперь о том, как это будет работать.

Допустим (использую тот же пример), сосед побил соседа, пострадавший обратился в травму, из травмы телефонограмму в полицию дали, а полиция взяла объяснения, сделала экспертизу степени вреда здоровью и выяснила, что нет даже лёгкого вреда здоровью. Теперь, вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно возбуждать административное расследование.

Обращаю внимание, что расследование теперь обязательно по этой статье ! (просто по остальным статьям, даже перечисленным явным образом, оно в случаях, если «осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат»). По побоям расследование обязательно!

А это означает, что сотрудник полиции должен одновременно с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (раз уж нет легкого вреда или чего потяжелее), возбудить административное расследование.

Цитируем Верховный суд в раскрытии понятия:

"Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности."

С экспертизой всё ясно  — это будет экспертиза степени вреда. Ну, и теперь у участкового (а поручат-то им ведь это делать) предстоит задача выяснить то, кто же нанёс эти самые «побои». Даже в моём простом примере про то, что «сосед соседу», нужно еще установить ФИО дебошира, да и не было ли наоборот? Может, пострадавший сосед решила головой «пробить» нокаутирующий удар головой, но … что-то не сложилось. А если просто драка и вообще непонятно, кто и кого и зачем? А если самооборона? Вообще с трудом представляю, как будет рассматривать данное дело участковый, если оба соседа взаимно поколотили друг друга и оба с синяками. Я бы на его месте обоих к ответственности привлёк!

Расследовал участковый, расследовал и вот….. появился на свет протокол о том, что один гражданин нанёс побои другому гражданину. А раз было расследование, то это влияет на подсудность. Так что переходим к следующему нюансу:

Подсудность. Поскольку было расследование, то подсудность не мирового судьи, а районного суда. Позволю себе цитату из КоАП РФ:

"Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов."

Что же касается сроков ? Конечно же, они важны. Но по этой статье будет крайне сложно «сливать дела по срокам», ведь есть целых 2 года (!!!) на привлечение к ответственности.

Декриминализация коснулась не всех ситуаций. Это продолжает быть уголовной ответственностью, если:

• Побили из хулиганских побуждений
• Побили по мотивам политическим, идеологическим, и.т.д.
• Повторные побои в течении года с момента наказания за предыдущие побои

Официально это звучит так теперь в уголовном кодексе:

Статья 116 УК. Побои

"Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, либо по мотивам; политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказывается ..."

Ну, и, конечно же, не обошлось без «комических нюансов» в новом законодательстве.  Они не критичны, и скорее всего, будут устранены переводом статьи 115 УК тоже в разряд «административных». Но сейчас эти «нюансы» всё же существуют:

• Нет возможности примирения! В КоАПе, вообще, нет примирения. Это ведь государство привлекает к ответственности, а не один гражданин другого. Вроде как и не страшно, что нельзя мириться, но выходит несколько глупо — если лёгкий вред здоровью (нос сломал), то вообще не будет ответственности, если никто не будет обращаться в порядке частного обвинения. А даже если и будет, то можно в суде примириться! Если же чуть слабее ударить и лишь фингал под глазом поставить, то тогда государство покарает и примирится будет невозможно! Получается, что выгоднее сильнее бить!


• Подсудность за побои — районный суд, а если нанёс более сильные травмы и «дотянуло» до легкого вреда здоровью, то тогда рассматривать будет мировой судья, что на уровень ниже.


• Я сильно сомневаюсь, что участковый на начальном этапе (как только узнает, что побои были и пишет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает расследование административное) сможет определить, какие были мотивы для побоев, а это значит, что из уголовного в административное это может переходить «туда-сюда» до тех пор, пока 2 года не пройдёт.
  (Допустим, откажут в уголовном и расследование начнут. Во время расследования гражданин скажет, что были у него мотивы ненависти политической. А значит, — не административное это. Придётся административное прекращать. Дальше ждём — подаст ли в суд пострадавший в порядке частного обвинения. Если подаст, то можно заявить, что дал ошибочные показания о вражде, с целью ухода от административной ответственности (врать не запрещено Административным кодексом тем, кого привлекают к ответственности).
  Тогда судье придётся прекратить и уголовное дело, ведь доказательств иных нет о том, что это была политическая ненависть, кроме признания участковому. Опять расследование? Мне кажется, что реально вполне так 2 года «дурака повалять».)


• Любая драка теперь должна заканчиваться, по сути, привлечением к административной ответственности тех, кто бил (хоть даже и защищался). Ведь есть факт побоев (а причина важна лишь для определения — не уголовная ли это статья), должностное лицо знает об административном правонарушении и не может игнорировать, любой синяк — это «без вреда для здоровья» и побои. А это значит, что скоро протрезвевшим гражданам будут подсказывать участковые, что писать надо «Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу». Вспомнили откуда цитата? Если нет, то посмотрите здесь.