Дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,
с участием истца/ответчика Окорокова Д.А., представителя истца/ответчика Деева Е.В., представителя ответчика/истца адвоката Буевой О.А., представителя администрации г. Серпухова Щеголевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окорокова Д. А. к Администрации г. Серпухова, Окорокову А.А. об установлении юридического факта и признании права собственности, встречному иску Окорокова А.А. к Окорокову Д. А. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окороков Д.А. обратился в суд и, с учетом уточнения, просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери, Е., умершей <дата>., признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла мать истца – Е., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. В установленный законом срок истец не обращался в нотариальную контору. Приблизительно 30.09.2007г., находясь в исправительном учреждении, Окороков Д.А. узнал от своей тети, Г. о смерти матери и отца. Также узнал, что в квартире, где проживали родители истца, сломана входная дверь. В связи с этими обстоятельствами, истец попросил свою тетю вставить замок на входной двери, закрыть окна, перекрыть подачу газа и воды и присматривать квартиру до его возвращения. После освобождения, истец зарегистрировался в спорной квартире, проживал в ней, погасил всю задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчиком Окороковым А.А. заявлен встречный иск, в котором он просит, с учетом изменения оснований иска, установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери, Е., умершей <дата>., признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти матери предпринял все меры к сохранению принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной по указанному адресу, после освобождения из мест лишения свободы сделал в квартире ремонт, проживал в ней.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Окороков Д.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, согласился со встречным иском.

Представитель истца (ответчика) Деев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Окороков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Буева О.А. в судебном заседании согласилась с первоначальным иском, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова Щеголева С.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Сирма С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Е. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения (л.д. 7,28-33). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 10).

<дата> умерла Е. (л.д. 6). По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу умершей не заводилось (л.д. 20). Истец и ответчик являются детьми Е. и В. (л.д. 8,66). На день смерти Е. совместно с ней был зарегистрирован бывший муж В., который умер <дата> (л.д. 34,36,37). Истец Окороков Д.А. и ответчик Окороков А.А. на день смерти матери отбывали наказание в местах лишения свободы, Окороков Д.А. в период с 16.06.2004г. по 15.12.2008г., Окороков А.А. в период с 16.06.2004г. по 15.06.2009г. (л.д. 38, 67).

Согласно выписки из домовой книги истец Окороков Д.А. зарегистрировался в спорной квартире 27.01.2009г. (л.д. 11).

Представлены кадастровый паспорт на квартиру (л.д. 9), квитанции об оплате налогов и ЖКУ за квартиру (л.д. 39-55).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что проживает с Окороковым А.А. в гражданском браке. Ей известно, что после освобождения из мест лишения свободы, Окороков А.А. проживал в спорной квартире совместно с братом. Свидетель также проживала в данной квартире. Стороны делали ремонт в квартире, принимали меры к погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец и ответчик приняли наследство после смерти своей матери путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядились ее вещами, приняли меры к сохранению имущества, несут бремя содержания наследственного имущества.

Таким образом, требования истца и ответчика Окороковых об установлении факта принятия ими наследства после смерти Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Окороков Д.А. и Окороков А.А. как наследники по закону после смерти Е. наследуют имущество, принадлежащее последней, в том числе в виде квартиры по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Принимая во внимания, что в ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уменьшил свои требования, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ему из средств соответствующего бюджета. В то же время, с истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина за требование о признании права собственности, которая не была оплачена при изменении оснований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Окороковым Д. А. и Окороковым А.А. наследства после смерти Е., умершей <дата>.

Признать за Окороковым Д. А. и Окороковым А.А. право собственности по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.

Возвратить Окорокову Д. А. из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8341 рубль.

Взыскать с Окорокова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16541 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 12 апреля 2017 года